比如说，你坚信我方背部祸患，或者你坚信眼前有一个电脑屏幕。这些信念的意义是什么？

对于背痛，意义是通过自省取得的：你将珍见地转向里面，相识到你有这种祸患。

至于你眼前的电脑，则是因为感知：你的视觉感受提供了意义。

还有其他类型的意义，比如证词。咱们坚信地球概况有 45 亿年的历史，坚信地球围绕太阳公转，这王人是科学告诉咱们的。

科学证词只消建设在感知，即警告笔据的基础上，才调让咱们成心义坚信科学所断言的事情。

操心是第四个意义开首，但和证词一样，它似乎是生息的。我铭记小技艺看到过什么，有东谈主告诉过我什么，或者证据过勾股定理。

但这意味着，要是我的操心当今还能提供方正意义，那么在我铭记的事件发生时，一定还有其他的方正意义。

还有另一种合感性，它是咱们所有合理信念的最终基础。这即是所谓的先验。你坚信 2 + 2 = 4 的意义是什么？

你成心义是因为你透露其中的意见。你透露这个简便的和中所有术语的含义，因此，2 和 2 的和是 4。

玄学家把这种合感性称为先验合感性，并把它姿首为孤独于警告的合感性。

但奈何会有这么的意义呢，所有的意义不王人依赖于警告吗？莫得东谈主生来就对任何事情有先天的常识。

玄学家们的兴趣是，先验的合感性是不依赖于任何警告的，除了领有所坚信的命题所触及的意见所需要的警告除外。

虽然，咱们需要警告来取得 "2"、"加"、"等于 "和 "4 "这些意见，然则，一朝咱们领有了这些意见，就不需要更多的警告来证据咱们成心义坚信 2 + 2 = 4。

又如 "红色是一种容貌"。相同，咱们需要警告来取得 "红色 "和 "容貌 "这两个意见。

然则，一朝咱们有了这些意见，咱们就不需要更多的警告来证据咱们成心义坚信，红色照实是一种容貌。

玄学家使用 "直观 "一词的意旨与平日说话中的意旨略有不同。一般来说，分歧在于玄学直观透澈基于对命题的透露，而非玄学直观则否则。

要是一个命题对你来说似乎是确切，只是是基于你对它的透露，而不是基于警告笔据、证词、操心或推理，那么在玄学意旨上，你就有一种直观，合计它是确切。

红色是一种容貌 "对你来说似乎是确切，这透澈基于你对这个命题的透露。这种 "似乎是确切 "是一种玄学直观，是你坚信 "红色是一种容貌 "的意义。

好多玄学家（但并非所有玄学家）王人合计，先验的合感性是基于玄学直观的。

丹尼尔-卡尼曼在《念念考，快与慢》一书中策动了直观的偏差，即系统性无理。但他所说的 "直观 "是指某东谈主对某事作念出的快速自动判断，偶然是基于 "直观"。

这与玄学家所说的 "直观 "不同，"直观 "口角推感性的，但可能是在对某一主题进行三念念此后行之后产生的，况兼是建设在敌手脚其对象的命题的透露之上的。

因此，卡尼曼对直观的批判，就像其他好多对直观的批判一样，在谈到玄学家所说的 "直观 "是什么兴趣时，是不着旯旮的。

你可能会合计，先验论证仅限于 "红色是一种容貌 "或 "所有未婚汉王人是未婚男性 "等微不及谈的命题，或者仅限于数学，但这就大错特错了。我假定每个东谈主王人坚信太阳来日会升空，或者更准确地说，地球会再次自转。

但这一信念是建设在一个更基本的假定之上的，而这一假定通常并不解确。

归纳法旨趣的一种说法是：要是所有不雅察到的A王人是B，那么咱们就成心义坚信所有的A王人是B，咱们不雅察到的下一个A也会是B。

因此，根据归纳法旨趣，咱们不错得出论断：坚信太阳来日会升空是合理的。然则，是什么让咱们坚信归纳法旨趣呢？

因为咱们透露 "合感性 "这个意见，咱们有一种玄学直观，合计它是确切，而这种直观提供了合感性。

因此，归纳法旨趣是先验合理的。要是咱们莫容许义接管它，咱们就不会成心义坚信隐含地依赖于它的信念。

这里还有一个科学上的例子。咱们成心义坚信，天地发祥于概况 140 亿年前的大爆炸。为什么咱们成心义坚信呢？

嗯，因为它基于一个更基本的假定，即要是某个假定是咱们不雅察到的事物的最好解释，那么咱们就成心义接管这个假定。

咱们把这个假定称为最好解释扩充原则（IBE）。是什么让咱们坚信 IBE 呢？与咱们接管归纳原则的意义调换。

因为咱们透露 "合感性 "这个意见，是以咱们有一种玄学直观，合计 IBE 是确切，而这种直观提供了合感性。

与归纳法一样，要是咱们接管《海外教师局》的意义不建设，那么咱们隐含地依赖于它的信念也不会建设。

咱们所有合理的平日警告信念和科学信念之是以合理，要么是基于归纳原则，要么是基于海外教师局原则。

根据咱们不雅察到的东谈主的脚印，咱们成心义坚信最近有东谈主在水边走过，这或者是基于归纳原则，或者是基于海外教师局原则。

咱们成心义坚信某个被告犯有某种罪孽，因为他监犯的假定最能解释审判中无情的所有笔据。

先验正义亦然咱们基本谈德信念的基础。咱们成心义坚信，为了好玩而折磨儿童是无理的，因为咱们有一种先验的直观。

根据咱们对 "无理 "意见的透露，这似乎是无理的。有些东谈主是功利主张者，他们合计咱们应该作念的事情即是产生最好的恶果。

然则，假定咱们只消杀死并分尸一个无辜的东谈主，然后摘取他的器官来接济五个急需遑急器官的东谈主？

联想一下，移植手术还是极端完善，因此无用惦记器官会失败或被遗弃。还假定，要是狡计实行，莫得东谈主会被收拢。再假定这六个东谈主王人是好东谈主，有亲东谈主、一又友、访佛的职责等。

大无边东谈主的玄学直观是，杀死一个东谈主并摘取他的器官来接济五个东谈主是无理的。因此，基本的谈德原则和表面不错通过先验的形势得到论证和反驳。

由于咱们在平日生存中的谈德推理老是至少隐含着对基本谈德原则的诉求，而这些基本谈德原则的方正性又是先验的，因此咱们所有谈德信念的方正性王人部分地依赖于先验的方正性。

咱们的一些信念是合理的，一些则否则。有些信念是对于咱们我方的，有些是对于宇宙的，还有些是对于咱们应该或不应该作念什么的。

但归根结底，咱们所有合理的信念最终王人是建设在先验合感性的基础之上的。